Immaginazione e consenso

Fantasia, immaginazione e consenso, quelle attività sacre dell’umano che fanno emergere dal caos realtà che, viste nel presente, possono sembrare impossibili ed  anche incommensurabili.
Fantasia, immaginazione e consenso, attività del sistema nervoso che attraverso sottili differenze di attività neuronale, l’una essendo più emozionale e l’altra più razionale,  portano a progettare e realizzare fatti o avvenimenti che “non sarebbero potuti accadere” o meglio “non sarebbero comunque accaduti” quando osservati da una visione ordinaria.
Facoltà che creano nella mente immagini che configurano realtà possibili o vagheggiate o anche, a volte, prive di ogni senso logico ma che spesso ci sorprendono nella loro realizzazione.

Oramai non soffro più quella solitudine, gli anatemi e condanne di blasfemia così come accadeva negli anni settanta ed ottanta dello scorso secolo quando portavo avanti, con buona dose di entusiasmo, faccia tosta e coraggio, un impegno preso che era più grande di me stesso e che si realizzava in workshops e seminari negli ospedali dove lavoravo per chiunque fosse aperto ad ascoltarmi.

Le forze conservatrici non rendevano tanto facile nuovi e visionari approcci alla medicina e, come prevedibile, ci fu sofferenza e dubbio fin anche ad una sospensione temporanea della mia attività professionale e di sopravvivenza.  Non era facile  rendere pubbliche nuove distinzioni, immaginazioni, cambiamenti di rotta,  discorsi e conoscenze trasformative di un nuovo paradigma anche perchè esse richiedevano un linguaggio ed un modo di ascoltare nuovo.

Il tempo mi ha riscattato ed offerto nuove possibiltà e fortuna, compensandomi largamente ed espandendo ancora più in là le mie convinzioni. Il tempo ha cambiato le cose profondamente e reso vero quello che William James diceva: “Quando una cosa è nuova, allora dicono: non è vera; dopo, quando la verità divente evidente, dicono: non è importante; alla fine, quando l’importanza non può essere più negata, allora dicono: va bè, ma non è nuova!    

 

Non è più nuova, infatti, la panoramica che abbiamo di fronte anche se l’urgenza rimane pressante. Durante i trascorsi quaranta anni sono accaduti tanti cambiamenti e trasformazioni e tanti nuovi cospiratori/trici sono comparsi all’orizzonte, anche con maggior entusiasmo del mio,  disposti ad aiutare i più lenti e ritardatari ad attraversare il Rubicone di una nuova alfabetizzazione per sopravvivere e fiorire in un mondo nuovo nel quale siamo pienamente immersi.

E quali sono queste nuove discipline, nuovi modi di essere e fare, che si sono presentati al vecchio Homo Sapiens? Quali i paletti di conoscenza da installare nella “terra nova”  del cambio di paradigma?  Quali i concetti, i metodi,  l’armamentario richiesto per far ricerca, quale la guida per l’attività del pensiero, per la logica, per il modo di ragionare? Quali le verità sulle percezioni, sul modo di comunicare e di ascoltare che ci possano aiutare, prima che sia troppo tardi, a fabbricare un mondo che funzioni per tutti ed esprima l’integrità dell’umano?

Tanti sono i modi per rispondere a quanto sopra quanto sono i mondi di provenienza di ognuno di noi, con i propri linguaggi, filosofie, religioni, discipline e modi di vedere il mondo. Infatti,  molte sono le discipline che hanno cominciato ad orientarsi su fenomeni e domande nuove come:che cosa hanno in comune una rete informatica ed insetti sociali come formiche o api? Quali sono le possibilità e i limiti dell’intelligenza artificiale? Che cos’è il caso? Cosa significa vivere sull’orlo del caos? Dio è un orologiaio, o piuttosto un computer cosmico? Che cosa è il fenomeno “dell’emergere?” Cosa è “l’autorganizzazione?” L’Universo è finito o infinito? È possibile una teoria del tutto?

Nuove osservazioni, epistemologie e conversazioni attraverso diversi campi e livelli di realtà: particelle elementari, atomi, molecole, geni, neuroni, formiche, pulci elettroniche, automi cellulari, robot, cyberspazio, individui e società contemporanee, entità matematiche e corpi celesti; come tanti rigagnoli esse sfociano in un delta comune con un nome temporaneo di Teoria della Complessità  e vengono osservati e descritti attraverso il prisma della complessità.

 

 

 

Qualsiasi processo di trasformazione e cambiamento culturale si presenta sempre come un processo di trasformazione individuale.Nessun sistema cambia e si trasforma se non lo fanno le componenti, nel nostro caso le persone, che li costituiscono. In questo momento noi intuiamo, e l’intuizione ci mette in un momento cruciale della nostra storia umana, l’arrivo del momento in cui dobbiamo prenderci carico ed essere responsabili per le conseguenze delle nostre azioni e decisioni su questo pianeta.

Vi presento oggi un novello cantastorie come fu il sottoscritto quaranta anni fa, e cioè il professore Yuval Noah Harari autore del bestseller internazionale “Sapiens. Da animali a Dei” (2014), che ha venduto 5 milioni di copie in tutto il mondo ed è stato tradotto in più di 30 lingue. Yuval ha conseguito il dottorato di ricerca in Storia all’Università di Oxford e insegna presso il Dipartimento di Storia della Hebrew University di Gerusalemme. In questa sua opera ci offre la sua spiegazione di come gli esseri umani hanno potuto dominare su questo pianeta.

In breve Yuval racconta che “70.000 anni fa gli esseri umani erano animali insignificanti. La cosa più importante da sapere sugli esseri umani preistorici è che essi non erano esseri importanti. Il loro impatto sul mondo era molto piccolo, inferiore a quello di meduse o di un picchio d’albero o di un calabrone.

Oggi, tuttavia, gli esseri umani controllano questo pianeta.

Come abbiamo fatto ad arrivare da lì a qui? Qual era il nostro segreto di quel successo che ci trasformava da scimmie insignificanti che badavano ai loro affari in un angolo dell’Africa, a governanti del mondo?

Spesso cerchiamo la differenza tra noi e gli altri animali ad un livello individuale. Vogliamo credere che ci sia qualcosa di speciale nel corpo umano o nel cervello umano che rende ogni individuo umano di gran lunga superiore ad un cane, un maiale o uno scimpanzé. Ma il fatto è che uno contro uno, gli esseri umani sono imbarazzanti come gli scimpanzé. Se mettete me e uno scimpanzé insieme su un’isola solitaria per vedere chi sopravvive meglio, piazzerei sicuramente le mie scommesse sullo scimpanzé.

La vera differenza tra noi e altri animali viene fuori a livello collettivo.

Gli umani controllano il mondo perché sono l’unico animale in grado di cooperare in modo flessibile in grandi quantità. Le formiche e le api possono anche lavorare insieme in grande numero, ma lo fanno in modo molto rigido. Se un alveare sta affrontando una nuova minaccia o una nuova opportunità, le api non possono reinventare il loro sistema sociale durante la notte per fronteggiare meglio la minaccia o l’opportunità.

Non possono, ad esempio, condannare a morte ed eseguire la sentenza di una regina e stabilire una nuova repubblica. Lupi e scimpanzé cooperano in modo molto più flessibile delle formiche, ma possono farlo solo con un piccolo numero di individui intimamente conosciuti. Tra lupi e scimpanzé, la cooperazione si basa sulla conoscenza personale. Se io sono uno scimpanzé e voglio collaborare con te, devo conoscerti personalmente: che tipo di scimpanzé sei? Sei un simpatico scimpanzé? Sei un cattivo scimpanzè? Come posso collaborare con te se non ti conosco?

Solo l’Homo sapiens può cooperare in modi estremamente flessibili con un numero infinito di estranei. Uno contro uno o dieci contro dieci, gli scimpanzé potrebbero essere migliori di noi. Ma metti 1.000 di Homo Sapiens contro 1.000 scimpanzé, ed i Sapiens vinceranno facilmente, per la semplice ragione che 1.000 scimpanzé non potranno mai cooperare efficacemente. Metti 100.000 scimpanzé a Wall Street o Yankee Stadium e otterrai il caos. Metti lì 100.000 umani e otterrai reti commerciali e gare sportive.

La cooperazione non è sempre carina, ovviamente. Tutte le cose terribili che gli umani hanno fatto nel corso della storia sono anche il prodotto della cooperazione di massa. Carceri, macelli e campi di concentramento sono anche sistemi di cooperazione di massa. Gli scimpanzé non hanno prigioni, macelli o campi di concentramento.

Eppure, come mai solo gli umani di tutti gli animali terrestri sono in grado di cooperare in modo flessibile in gran numero, sia per giocare, per commerciare o per massacrare? La risposta è la nostra immaginazione. Possiamo collaborare con numerosi estranei perché possiamo inventare storie di fantasia, diffonderle e convincere milioni di estranei a crederci. Finché tutti credono nelle stesse finzioni, tutti noi obbediamo alle stesse leggi e possiamo quindi cooperare efficacemente.

Questo è qualcosa che solo gli umani possono fare. Non puoi mai convincere uno scimpanzé a darti una banana promettendo che dopo la sua morte, andrà al paradiso degli scimpanzé e riceverà innumerevoli banane per le sue buone azioni. Nessuno scimpanzé crederà mai a una storia del genere. Solo gli umani credono in queste storie. È per questo che governiamo il mondo, mentre gli scimpanzè sono rinchiusi nei giardini zoologici e nei laboratori di ricerca.

È relativamente facile accettare che le reti di cooperazione religiosa siano basate su storie di finzione. Le persone costruiscono una cattedrale insieme o vanno in crociata insieme perché credono alle stesse storie su Dio e il Cielo. Ma lo stesso vale per tutti gli altri tipi di cooperazione umana su larga scala. Prendiamo ad esempio i nostri sistemi legali. Oggi, la maggior parte dei sistemi giuridici si basa sulla convinzione dei diritti umani. Ma i diritti umani sono una finzione, proprio come Dio e il Cielo. In realtà, gli umani non hanno diritti, proprio come gli scimpanzé: i lupi non hanno diritti. Apri un umano e non troverai alcun diritto. L’unico posto in cui i diritti umani esistono è nelle storie che inventiamo e ci comunichiamo. I diritti umani possono essere una storia molto attraente, ma è solo una storia.

Lo stesso meccanismo è al lavoro in politica. Come gli dei e i diritti umani, le nazioni sono finzioni. Una montagna è qualcosa di reale. Puoi vederla, toccarla, odorarla. Ma gli Stati Uniti o Israele non sono una realtà fisica. Non puoi vederli, toccarli o annusarli. Sono solo storie che gli umani hanno inventato e poi sono diventate estremamente appiccicose.

È lo stesso con le reti economiche di cooperazione. Prendi un biglietto da un dollaro, per esempio. Non ha valore in sé. Non puoi mangiarlo, berlo o indossarlo. Ma dopo ti presenti con alcuni maestri di fiabe come il Presidente della Federal Reserve e il Presidente degli Stati Uniti, e ti convinci di credere che questo pezzo di carta verde valga cinque banane. Finché milioni di persone credono a questa storia, quel pezzo di carta verde vale davvero cinque banane. Ora posso andare al supermercato, consegnare un pezzo di carta senza valore ad un completo estraneo che non ho mai incontrato prima e ottenere in cambio vere e proprie banane. Prova a farlo con uno scimpanzé.

In effetti, il denaro è probabilmente la finzione di maggior successo mai inventata dagli umani. Non tutte le persone credono in Dio, o nei diritti umani, o negli Stati Uniti d’America. Ma tutti credono nel denaro e tutti credono nella banconota da un dollaro. Anche Osama bin Laden che odiava la religione americana, la politica americana e la cultura americana – ma amava molto i dollari americani. Non aveva obiezioni a quella storia.

Per concludere, mentre tutti gli altri animali vivono in un mondo oggettivo di fiumi, alberi e leoni, noi umani viviamo in un doppio mondo. Sì, ci sono fiumi, alberi e leoni nel nostro mondo. Ma oltre a questa realtà oggettiva, abbiamo costruito un secondo livello di realtà immaginifica, comprendente entità fittizie come l’Unione europea, Dio, il dollaro e i diritti umani.

E col passare del tempo, queste entità di finzione sono diventate sempre più potenti, così che oggi sono le forze più potenti del mondo. La stessa sopravvivenza di alberi, fiumi e animali dipende ora dai desideri e dalle decisioni delle entità immaginarie come gli Stati Uniti e la Banca Mondiale, entità che esistono solo nella nostra immaginazione.”